La secretaria Legal y Técnica de la Presidencia, María Ibarzabal Murphy, dijo este miércoles por la tarde en Diputados que analiza agregar al proyecto parlamentario un artículo para crear una comisión bicameral que siga el trabajo del Consejo de Seguridad Nacional. También rechazó dividir la iniciativa, como pide la oposición. Fue durante el tercer plenario de las comisiones de Defensa, Legislación Penal y Relaciones Exteriores, que se hizo en un clima tenso, con gritos e interrupciones.
“Estos temas de seguridad nacional deben tener la coordinación de los tres poderes”, explicó la funcionaria, que responde al asesor presidencial Santiago Caputo. Y agregó: “Estamos analizando incorporar la creación de una comisión bicameral de seguimiento del Consejo de Seguridad Nacional”.
El oficialismo quiere tener listo el dictamen para llevar el proyecto al recinto en una sesión especial el miércoles 21 de octubre. Antes, el plenario volverá a reunirse el martes 13. Pero la oposición dialoguista pone condiciones. El bloque Provincias Unidas prepara un dictamen propio y propondrá. Unión por la Patria, en cambio, insiste en separar el expediente en dos: por un lado, el régimen especial sobre Malvinas, y por otro, la reforma de Seguridad, Defensa e Inteligencia.
Ibarzabal Murphy respondió a esos planteos al contestar las preguntas de los diputados: “El Título I es vital para nosotros”. Y sostuvo que el proyecto busca “lograr las herramientas necesarias que fortalezcan y le den cuerpo a las relaciones diplomáticas para que no queden en palabras”.
Cuando le preguntaron por la supuesta amnistía que incluye el texto, la secretaria aseguró que “el régimen de desistimiento bajo ningún concepto quiere beneficiar a las ilegítimas licenciatarias que han tenido intervención en las Islas Malvinas”. Pero aclaró: “Es muy necesario poner incentivos en lugares correctos”. Además, consideró que “las inhabilitaciones no generan las consecuencias prácticas que necesitamos”.
Durante su exposición, la funcionaria criticó la ley vigente, la 26.659, aprobada en 2011. Dijo que “tiene muchas fallas técnicas que hacen compleja la práctica”, que “no prevé delitos vinculados a la pesca” y que “es demasiado vaga”. Y resumió el objetivo del nuevo proyecto en tres puntos: “Castigar a quienes explotan nuestros recursos de manera ilegal; incentivar el cese de esas conductas, y dotar al Estado nacional para proteger ante las amenazas externas”.
Las críticas de la oposición
El diputado de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro fue uno de los primeros en hablar: “Estamos claramente preocupados por lo que es una tentación de unanimidad, de militarización y de concentración del poder grave”. Volvió a pedir que vayan al Congreso el canciller Pablo Quirno y el ministro de Defensa, Carlos Presti, y que se convoque a organizaciones de la sociedad civil.
El exministro de Defensa Agustín Rossi (Unión por la Patria) anticipó que, si el proyecto se aprueba en Diputados, “Patricia (Bullrich) se lo va a cambiar a esto”, en referencia al paso del texto por el Senado.
El enojo de Carignano: “A ver si el decorado se calla”
El momento más tenso fue durante la intervención de la diputada de Unión por la Patria Florencia Carignano. Se enojó con los legisladores que hablaban mientras ella exponía y le dijo a Ibarzabal Murphy: “¿Secretaria, podría escuchar lo que estoy diciendo?”. Después agregó: “A ver si se calla el decorado, hay como un cotorrerío que está molestando”.
La diputada de La Libertad Avanza Laura Rodríguez Machado le respondió: “Está escuchando atentamente. El hecho de que vengan diputados, se paran adelante nuestro, eso complica… pero que sigan hablando no es coartar el uso de la palabra. Que sus preguntas fueran concretas ayudaría mucho”.
Al principio de su intervención, Carignano también criticó al presidente Javier Milei: “Es poco creíble el ataque de la pasión malvinera que le agarró a Milei, que se declaró admirador de (la exprimera ministra británica) Margaret Thatcher. Quedaron muy expuestos con el tema de la bandera de Malvinas y tuvieron que inventar este proyecto, que habla de soberanía”.
Sea Lion, el “punto de quiebre”
Ibarzabal Murphy abrió su exposición con una defensa del proyecto: “Como dijo Milei, este es un tema que nos convoca a todos, se trata de defender nuestra soberanía. Vengo como argentina y como parte del Gobierno nacional”.
Leé también: Defensa de la Soberanía de Malvinas: el oficialismo avanzó en Diputados y prepara el proyecto para llevarlo al recinto el 21 de octubre
La funcionaria advirtió sobre “los desarrollos de proyectos hidrocarburíferos en las cuencas norte y sur, a partir de licencias otorgadas por el gobierno isleño, otorgadas por ocupantes de un territorio argentino, para la exploración y explotación de nuestros recursos”. Dijo que “el otorgamiento de estas licencias consolida un andamiaje jurídico que favorece a los ocupantes de las Islas Malvinas” y que “estos avances dañan” el reclamo argentino de soberanía.
Nombró de forma directa al proyecto petrolero Sea Lion, que llevan adelante la israelí Navitas Petroleum y la británica Rockhopper Exploration, y lo definió como un “punto de quiebre”. “Hace muy poco surgió un quiebre en lo que venía sucediendo. Por primera vez el proyecto Sea Lion, un proyecto que se está desarrollando en las islas, tomó la decisión para concretar en los próximos meses la explotación petrolera”, explicó.
“Es fundamental hacer foco porque de no ser exitosos avanzarán otros proyectos y se están explotando recursos hidrocarburíferos y pesqueros”, agregó. También destacó el valor estratégico del Atlántico Sur, al que llamó “la puerta natural a la Antártida y el paso entre el océano Atlántico y el Pacífico”.
